从事商标代理业务久了，越来越能摸到一些对申请注册审查的规律。比如最近遇到的这一类情况，商标在实质审查阶段被直接驳回，连驳回复审都没能挽回，最终栽在了同一个地方——不是图形不够独特，也不是名字有在先冲突，而是因为商标里包含了“CN”这两个字母。

说实话，刚开始看到这类驳回理由，延新也挺意外。CN，不就是个常见的字母其他元素构成商标标识吗？但接连处理了好几个类似商标驳回案件，结果汇总一看，心里就明白了：这已经不是偶然，而是审查中一个相当明确的敏感点。

大家可以看看下面这几个典型案例。无论“CN”是放在商标开头、结尾，还是隐藏在图形元素里，结果都很相似：

1、媚瞳网 MEITONG.CN（第35类广告服务）：复审认为，该商标用于广告宣传等商业活动，易产生不良社会影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定不得注册的情形。

2、CNKA（第9类继电器）：直接判定在指定商品上使用易产生不良社会影响。

3、CNPERLINK（第9类数据处理设备）：复审意见指出，用作商标易产生不良影响，且申请人证据不足。其他已注册商标的情况不能作为本案必然获准的依据。

4、AJIACN（第9类防护面具等）：结论一致：用作商标易产生不良影响，不得作为商标使用。

5、金翅鸟通航 JSJCN AVIATION TECHNOLOGY…及图（第12类摩托车等）：审查意见明确点出：其中“cn”易被单独识别，而“cn”是中国国家代码和顶级域名，用作商标易产生不良影响。

6、液体活检CN（相关服务类别）：复审认为，该标识易产生不良影响，且直接表示了服务内容特点，同时违反了《商标法》第十条第一款第（八）项和第十一条第一款第（二）项的规定。

这些案例最终都指向了《商标法》第十条第一款第（八）项那个“兜底”条款——即“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志，不得作为商标使用。

看到这里，你可能跟我当初一样纳闷：CN，到底能有什么“不良影响”？

延新仔细琢磨了审查员的潜在考量，大概有这么几层：

第一，CN的“官方属性”太强。

在全球范围内，CN是国际标准化组织（ISO）分配给中国的国家代码；在互联网上，“.CN”就是代表中国的国家顶级域名。它带有一定的国家象征和公共资源色彩。如果各类企业都将其用于商业商标，长期可能削弱其官方性和严肃性。

第二，容易引起公众混淆和误解。

商标中若包含“CN”，是否会让消费者下意识地联想到“中国官方”、“国家级项目”或某种政府背景？这种微妙的联想，即使不强烈，也可能让企业获得非市场性的信任背书，对其他市场主体不公平。

第三，审查逻辑转向“风险预防”。

简单说，就是“宁可从严，不可放过”。商标审查不仅看当下，还要预判其未来可能产生的社会效果。随着中国国际影响力的提升，“CN”这一符号的公众认知度越来越高，审查机构对其也更为审慎，本质上是防范潜在的社会风险。

我猜，很多申请人会觉得：这是不是管得太宽了？

确实，早几年，含有CN的商标成功注册的不少。延新也常跟客户解释：消费者购买的是商品质量与服务，并不会仅仅因为商标里有“CN”就毫不犹豫地买单。商标的真正价值，源于长期使用中积累的市场声誉，而非其构成元素的字面含义。审查对“CN”符号本身的担忧，与消费者实际的选购逻辑之间，确实存在一定落差。

但现实就是——商标审查的风向已经变了。以前可能被视为普通字母组合，现在却被置于“国家符号”的审视框架下。作为申请人，我们需要认清趋势，顺势而为。

所以，结合这些年代理经验，给大家几点实在的建议：

1、命名与设计时，尽量主动避开“CN”。 这是最省心、最稳妥的策略，尤其对于纯英文或字母商标。没必要主动触碰这个已知的风险点。

2、别再迷信“以前能过，现在也行”。 商标审查虽讲求个案审查，但也有明确的政策导向。过去的成功案例，在当前的审查尺度下，参考价值已大大降低。

3、若商标已投入实际使用，驳回复审需做足准备。 重点在于收集能证明该商标通过大量使用，已建立独立市场识别度、不会造成公众混淆的证据，如销售合同、广告投放、媒体报道、行业荣誉等。但这条路成功率不确定，需有心理准备。为什么别人的商标能过，我的却被驳回？

说到底，商标注册申请是个需要“审时度势”的专业活。了解规则的变化，主动避开已知的雷区，把有限的精力和资源聚焦在更确定的品牌建设上，才是更聪明的策略。

希望这篇内容，能帮各位申请人省去一些不必要的麻烦。商标注册，事先查询检索分析少不了，细节决定成败，申请人都得步步留心。